투자자들은 기업이 에쿼티 스토리(equity stories. 투자자들에게 사업모델과 향후 전망, 이윤 확보를 위해 어떤 전략을 추진할 것인지 등에 대해 명확히 설명하는 것)를 강화하기를 원합니다. 기업 리더가 할 수 있는 일은 다음과 같습니다.

 

 

S&P 500 기업의 95% 이상이 지속가능성 보고서를 발행하지만, 환경, 사회, 거버넌스(ESG)를 에쿼티 스토리에 완전히 통합하는 기업은 극소수에 불과합니다. 지속가능성과 전략 사이에 명확한 연결고리가 없기 때문에 투자자는 기업의 노력이 재무 성과, 특히 내재적 가치intrinsic value에 어떤 영향을 미치는지 이해하기 어렵습니다.

 

최근 최고투자책임자를 대상으로 한 맥킨지의 설문조사에 따르면 주요 투자자들은 ESG가 중요하다고 생각하지만, ESG 가치 제안에 대한 보다 명확한 설명이 필요하다고 답했습니다('내재가치 투자자가 ESG 이니셔티브를 바라보는 관점' 섹션 참조). 앞뒤 맥락이 없는 보고서의 지속가능성 목표나 지표만으로는 이니셔티브를 현금 흐름과 연결하기에 충분하지 않습니다. 이러한 명확성의 부족은 기업이 ESG와 가치의 연관성을 보다 명확하게 제시할 수 있는 기회가 될 수 있습니다.

 

내재가치 투자자가 ESG 이니셔티브를 바라보는 관점

영국 코메디 그룹 몬티 파이썬Monty Python의 유명한 희극 "논쟁을 사고 싶다 buy an argument"를 현재에 적용한다면 환경, 사회, 지배구조(ESG) 펀드의 성과에 대한 이야기일 것입니다.

 

이러한 펀드가 시장보다 높은 성과를 낼까요, 아니면 그렇지 않을까요? 학계를 포함한 금융 전문가들은 이에 대해 크게 동의하지 않습니다.

 

그렇다면 개별 기업에 투자할 때 특정 ESG 지침에 따라 운용되지 않는 전통적인 논패시브 주식형 펀드nonpassive equity funds의 결정은 어떨까요? 이 수준 높은 투자자들은 ESG가 재무 성과와 기업 가치에 미칠 수 있는 영향을 어떻게 평가할까요?

 

맥킨지의 설문조사에서 대부분의 응답자는 장기적인 가치 창출을 주도하는 요소 목록에서 ESG를 최우선 순위로 꼽지 않았습니다. 어떤 산업 분야에서도 ESG를 가장 중요한 요소로 꼽은 기업은 없었으며, 심지어 두 번째로 중요한 요소로 꼽은 기업도 없었습니다. 넷제로 전환을 관리하기 위해 더욱 시급한 과제에 직면해 있는 에너지와 소재 산업에서만 세 번째로 중요한 투자 고려 사항으로 꼽혔습니다. 그러나 응답자들은 일반적으로 투자 결정에서 ESG보다 다른 수단(예: 비용 최적화cost optimization 및 자본 생산성apital productivity)을 훨씬 더 중요하게 고려한다고 답했지만, 일부 투자자는 ESG 우려로 인해 전체 섹터에 대한 노출을 줄이는 것을 고려하고 있다고 답했습니다([도표 1] 참조). 이러한 현상은 에너지, 원자재, 물류와 같이 자원 집약적인 부문resource-intensive sectors에서 특히 두드러집니다.

 

 

 

 

이들은 또한 ESG의 영향에 대해 비즈니스 모델 관점을 취하여 기업의 특정 부문에 따라 E, S 또는 G와 각 차원에 해당하는 요소의 중요도를 더 크게 또는 덜 중요하게 평가했습니다([도표 2] 참조). 예를 들어, 설문조사에 참여한 최고투자책임자들은 자본집약적 산업의 경우 환경 이슈가 가장 중요한 차원이고, 제약 및 의료 산업에서는 사회적 이슈가 가장 중요하며, 금융 및 보험 회사에서는 지배구조가 가장 중요하다고 응답했습니다.

 

 

 

 

E, S, G 범주에서 다양한 요소의 순위를 매기라는 질문에 최고투자책임자들은 기후 변화와 온실가스 배출을 가장 중요하게 생각했으며, 지배구조, 자재 사용 및 폐기물, 노무 관리가 그 뒤를 바짝 뒤따랐습니다. 그러나 이러한 개별 요소의 중요성은 산업 및 회사 상황에 따라 다릅니다. 최고투자책임자가 회사의 고유한 에쿼티 스토리를 이해하고, ESG 이니셔티브가 회사의 전략과 어떻게 연결되고 활성화되는지 명확히 파악하는 것이 중요합니다.

 

ESG 요소가 기업에 중요한지 여부와 그 정도, 그리고 투자자가 해당 기업에 자본을 배분할지 여부는 기업 자체의 상황과 전략에 따라 달라집니다. 투자 결정의 다른 측면과 마찬가지로 내재적 가치에 투자하는 투자자intrinsic investors는 기업의 장기적인 가치 창출과 유지를 위해 가장 중요한 세부 동인을 파악하고 이를 세밀하게 분석합니다.

 

 

투자자의 관점

"내재가치 투자자intrinsic investors"라고 불리는 장기 투자자들은 시간이 지남에 따라 주식 성과에 큰 영향을 미칩니다. 이러한 투자자들은 ESG가 가치에 영향을 미친다는 것을 인식하고 있지만, 항상 더 깊은 분석을 시도합니다. 이들은 특정 ESG 이니셔티브가 어떻게 성장의 원천이 될 수 있는지, 특정 기업과 해당 산업에 가장 중요한 리스크는 무엇인지, 그리고 개별적인 ESG 조치가 이러한 리스크를 어느 정도 완화할 수 있는지에 대한 세부 정보를 원합니다.

 

명확성을 위한 탐구

The quest for clarity

설문조사에 참여한 최고투자책임자의 약 85%는 투자 결정에 있어 ESG가 중요한 요소라고 답했습니다. 응답자의 60%는 전체 포트폴리오에서 ESG 고려 사항을 검토하고, 약 80%는 ESG가 예상 현금 흐름에 미치는 영향을 고려하여 개별 기업의 포지션을 평가합니다. 놀랍게도, 상당수의 응답자가 ESG 노력과 재무 성과 사이에 명확한 연관성이 있는 기업에 대해 프리미엄을 지불할 준비가 되어 있었습니다([도표] 참조).

 

 

 

 

그러나 설문조사에 참여한 투자자들은 현재 기업의 ESG 커뮤니케이션이 상당 부분 부족하다고 답했습니다. 응답자들은 장기적 가치를 측정할 수 있는 보다 명확한 방법, 규제에 대한 확실성, 실행 가능한 ESG 관련 프레임워크를 원했습니다.

 

설문조사에 참여한 투자자들은 또한 보다 명확한 ESG 표준을 기대하고 있었습니다. 이들은 오늘날의 ESG 등급ESG scores이 재무 등급과 달리 ESG 등급 제공업체 간에 완전한 상관관계가 없다는 것을 알고 있습니다. 재무 등급은 제공업체 간에 약 99%의 상관관계가 있는 반면, ESG 등급은 각 기관이 다양한 ESG 지표에 부여하는 요소와 가중치가 다르기 때문에 상관관계가 60% 미만일 수 있습니다.

 

업종별 차이의 중요성

The importance of sectoral differences

투자자들은 ESG 명확성을 높이는 데 있어 중요한 부분은 산업별 차이를 이해하는 것이라고 밝혔습니다. 예를 들어, 설문조사에 따르면 에너지 부문의 ESG와 관련하여 투자자들은 자본 생산성과 비용 최적화를 우선시하는 것으로 나타났습니다. 산업, 소재, 소비자 부문에서도 비슷한 경향이 관찰되었습니다. 투자자들은 모든 산업을 합산할 때 E, S, G의 요소를 거의 동일하게 중요하게 평가하지만, 개별 산업 내에서는 그렇지 않습니다. 투자자들은 기업의 업종에 따라 각기 다른 요소의 우수성이 필요하다는 것을 알고 있었습니다. 예를 들어, 산업 및 에너지 부문에 속한 기업의 경우, 설문조사에 참여한 투자자들은 환경적 측면에서 ESG 이니셔티브를 찾습니다. 기술, 제약, 여행, 물류, 인프라 부문의 기업들은 사회적 이니셔티브를 가장 중요하게 생각하는 것으로 나타났습니다. 금융 및 보험 업계의 경우 투자자들은 거버넌스에 대한 우려를 가장 높게 나타냈습니다.

 

특히, 일부 산업의 경우 명확하게 정의된 ESG 전략이 없기 때문에 설문조사에 참여한 투자자들은 일부 산업에 대한 노출을 줄이거나 아예 투자에서 철수하는 것을 고려하고 있는 것으로 나타났습니다. 특히 에너지, 원자재, 여행, 인프라, 물류 부문에 대한 투자에서 이러한 경향이 두드러졌습니다. 그러나 대부분의 경우 ESG는 투자자들이 고려하는 세부적인 투자요소의 일부에 불과했습니다.

 

가치 중심의 ESG 스토리를 위한 매력적인 기회

The compelling opportunity for a more value-focused ESG story

 

더 많은 세부 사항과 '뉘앙스'에 대한 투자자의 요구는 기업이 보다 명확한 ESG의 가치 창출ESG-to-value 사례를 제공할 수 있는 매력적인 기회임을 시사합니다. 다시 말해, 비즈니스와 ESG의 관련성은 무엇인가? ESG 이니셔티브는 가치 창출과 어떻게 연결되는가? 핵심 레버리지와 가치 동인value drivers은 무엇인가? 예를 들어, CEO와 CFO가 분기별 및 연간 수익에 대한 컨텍스트를 제공하는 방법, 특히 함께 제공되는 프레젠테이션을 생각해 보십시오. 공개적으로 제출된 보고서는 투자자 커뮤니케이션의 시작일 뿐, 모든 것이 아닙니다. 마찬가지로, 기업은 공식적인 ESG 보고에만 의존하여 포괄적인 현황만을 제공해서는 안 됩니다. 일반적으로 인정되는 회계 원칙에 따라 제출된 보고서가 전략에 대한 완전한 설명이 아닌 것처럼, 탄소 공개carbon disclosures 및 기타 ESG 지표 프레젠테이션도 기업의 고유한 비즈니스 모델에 대한 자세한 맥락이 제공되지 않으면 전략적 영향에 대한 충분한 설명을 제공하지 못합니다.

 

“Know your audience”

모든 상황에서 커뮤니케이션의 핵심 원칙인 "오디언스 파악Know your audience"은 ESG에 대한 기업 커뮤니케이션에 있어 매우 중요합니다. 미디어는 종종 '투자자'를 비슷한 관심사와 니즈를 가진 동질적인 그룹으로 지칭하는 경향이 있습니다. 그러나 노련한 CFO는 주주마다 전략이 다르며, 어떤 상장 기업도 모든 투자자를 만족시킬 수 없다는 사실을 잘 알고 있습니다. 명확한 세분화 작업을 통해 고위 경영진은 타겟 고객이 누구인지, 투자자 커뮤니케이션에서 무엇을 강조해야 하는지 이해할 수 있습니다.

 

맥킨지의 연구에 따르면 내재가치 투자자는 장기 주가를 주도하며, 다음 분기 실적이 아닌 회사의 장기적인 가치 창출을 제시하는 전략적 커뮤니케이션을 작성할 때 염두에 두어야 할 주요 대상입니다.

 

ESG는 이러한 내재가치 스토리intrinsic value story의 매력적인 부분이 될 수 있습니다. 탑다운 관점에서 일부 투자자는 순위나 기타 규칙을 활용해 기업을 선별하는 것을 볼 수 있습니다. 예를 들어, 일부 투자자는 단순히 석유 및 가스 회사를 기피합니다. 그러나 이러한 투자자는 소수에 불과하며, 개인 투자자가 이러한 산업 전반에 걸친 투자 배제industry-wide embargo 원칙을 적용할 때 기업이 할 수 있는 일은 거의 없습니다.

 

ESG 고려 사항을 기준으로 특정 산업을 배제하지 않는 내재가치 투자자는 크게 두 부류로 나눌 수 있습니다.

 

- ESG를 중요한 고려 사항으로 간주하고 이를 통해 의사 결정에 추가적인 분석과 판단을 추가하는 장기투자자. 이러한 투자자는 석유 및 가스 회사를 선별하는 대신 탄소 배출량 감소율에 따라 해당 회사를 차별화하고 배출량을 가장 많이 줄일 수 있다고 판단되는 회사에만 투자할 수 있습니다.

 

- ESG 이니셔티브의 경제적 영향, 특히 현금 흐름cash flows과 가치 창출 value creation에 엄격하게 초점을 맞추는 투자자.

이러한 투자자는 자산이 매몰될 가능성이 높은 석유 및 가스 회사나 자산의 지리적 위치에 따라 부동산 침수 위험이 큰 부동산 회사를 피할 수 있습니다. 또한 이러한 투자자들은 에너지 전환으로 인해 창출되는 새로운 기회(예: 수소 또는 탄소 포집, 활용, 저장CCUS. carbon capture, utilization, and storage 역량)에서 가치를 창출할 수 있는 좋은 입지를 갖추고 있는지도 고려할 수 있습니다. 설문조사에 따르면 많은 투자자가 두 번째 유형에 속하는 것으로 나타났습니다.

 

ESG 에쿼티 스토리와 투자 사례를 구성할 때, 두 범주는 상당히 유사하므로 ESG가 지속적인 재무 성과 및 장기적인 가치 창출과 어떻게 직접적으로 연결되는지에 대한 명확한 스토리를 통해 두 부류의 내재가치 투자자를 모두 만족시킬 수 있어야 합니다. 기업이 ESG 이니셔티브를 에쿼티 스토리로 전달할 때, 타겟 투자자는 정교하고 장기 지향적이며 지속 가능한 경쟁 우위에 끊임없이 집중한다는 점을 염두에 두어야 합니다.

 

지속가능성 커뮤니케이션의 '방법' 파악하기

Getting to the ‘how’ of sustainability communications

 

그렇다면 기업은 자사의 에쿼티 스토리 및 전략적 커뮤니케이션에 ESG를 어떻게 통합해야 할까? 그 '방법'의 일부는 비교적 간단합니다. CEO와 CFO는 시장에서 일어나고 있는 일을 정확히 인지하고 이에 대해 회사가 무엇을 하고 있는지 설명하는 커뮤니케이션을 해야 합니다.

 

물론 ESG 커뮤니케이션이 그렇게 쉬웠다면 더 많은 기업이 이를 잘 수행했을 것입니다. 하지만 그렇지 않습니다. 시장과 사회는 빠르게 변화하고 불확실한 요소가 많으며, 기업들은 여러 가지 잠재적 결과를 포괄하기 위해 모호하고 상투적인 표현에 의존할 수 있다는 점이 문제입니다. 하지만 명확한 전략은 결정적인 선택으로 이어집니다. 효과적인 에쿼티 스토리는 경쟁 및 거시경제적 변화를 인정하고, 회사의 전략이 이러한 변화로부터 어떻게 이익을 얻을 수 있는지, 그리고 리스크는 무엇인지 설명합니다. 경험이 풍부한 고위 경영진은 전략이 왜 효과적인지 설명한 다음 목표와 리스크로 넘어가야 합니다.

 

맥킨지의 경험에 따르면, 설득력 있는 ESG 에쿼티 스토리는 다음과 같은 문제를 포함합니다.

 

시장에서는 무엇이 변화하고 있는가?

이 설명은 이미 변화하고 있는 시장이 얼마나 빠르게 움직일 것인지(예: 5년, 10년, 20년 후 전기차 판매 비중)와 이러한 변화가 미칠 영향에 대한 경영진의 견해를 제시하는 것만큼이나 간단할 수 있습니다. 많은 에너지 집약적 비즈니스에서는 그 영향과 대응 범위가 매우 불확실할 수 있습니다(예: 수소 또는 탄소 포집의 역할). 다시 말하지만, 상세한 경영 관점과 설명이 필수적입니다: 회사가 지금 특정 시나리오(예: 정유 에너지의 수소 및 전기로의 전면 전환)에 베팅할 것인가, 아니면 더 많은 옵션을 열어두고(소규모 베팅을 하거나 합작 투자를 통해 시험해 보는 등) 더 많은 선택지를 모색할 것인가? ESG 이니셔티브의 영향이 더 제한적인 비즈니스도 있을 것입니다. 예를 들어, 미래의 프라이팬은 탄소 배출zero-carbon이 전혀 없는 강철로 만들어질 수 있지만, 전 세계적으로 판매되는 프라이팬의 총량이 시장 규모에 비해 과거의 수요 수준을 초과할 가능성은 거의 없습니다. 이때 경영진은 고객 설문조사 등을 통해 지금 당장 저탄소 금속low-carbon metal에 대한 투자가 필요하다고 생각하는 이유를 설명해야 합니다.

 

우리 회사의 전략은 무엇인가?

일부 기업의 경우, 높은 수준에서 ESG 전략을 가치 창출과 연결하는 것은 간단합니다. 예를 들어, 많은 자동차 제조업체는 충전 네트워크 또는 생태계의 다른 구성 요소에 대한 지원 여부와 관계없이 완전한 전기차 포트폴리오로 전환할지 여부와 그 속도를 발표했습니다. 불확실성이 더 큰 비즈니스(예: 건축 자재와 같이 탄소 집약적인 비즈니스에서 기업들이 솔루션을 실험하고 있지만 아직 전체 시장에서 제품 변경 전략을 발표하는 등 명확한 움직임이 없는 경우)의 경우, 경영진은 해결하고자 하는 수단에 대한 자신의 견해를 제시해야 합니다. 예를 들어, 기존 프로세스의 탈탄소화de-carbonizing existing processes 대신 건축용 재활용 플라스틱recycled plastics이나 탄소 집약도가 낮은less-carbon-intensive 콘크리트 같은 신소재에 얼마나 많은 R&D 노력을 기울이고 있는지 설명할 수 있습니다. 공급망 전반에 걸쳐 탄소 배출량이 많은 기업의 경우, 이니셔티브는 예비적("적합한 공급업체 찾기")일 수도 있고, 즉각적으로 시급한("공급업체와 협력하여 다음 작업을 위한 합작 투자") 것일 수도 있습니다. 그러나 고배출high-emissions 산업에 속한 모든 기업은 에너지 전환energy transition을 통해 가치를 창출하기 위해 추구하고자 하는 새로운 비즈니스 기회를 명확히 설명할 수 있어야 합니다.

 

이러한 전략은 어떻게 가치를 창출하는가?

경영진은 기업의 ESG 전략과 가치 창출 전략 사이의 직접적인 연관성을 파악할 수 있어야 합니다. 이러한 연결 고리가 신뢰할 수 있으려면 거창한 비전을 담은 이니셔티브의 체크리스트 나열에 그쳐서는 안 됩니다. 오히려 기업은 투자자들에게 왜 ESG 이니셔티브를 선택했는지, 그리고 투자자들이 전통적으로 이해하는 용어로 어떻게 가치를 창출할 수 있는지 합리적이고 세분화된 방식으로 설명할 수 있어야 합니다. 즉, 이 ESG 전략이 현금 흐름, 자본 수익률, 마진을 어떻게 개선(또는 유지)하고, 위험을 완화하며, 매출 성장에 영향을 미치고, 이러한 결과를 창출하는 데 필요한 인재를 유치 및 유지하는 데 어떻게 도움이 되는가?와 같은 것입니다.

명확한 커뮤니케이션의 예로는 지속 가능한 소싱 제품sustainably sourced products에 대한 고객 수요의 지역별 차이를 제시한 한 식품 회사를 들 수 있습니다. 또 다른 사례로, 한 전력회사는 탈탄소화decarbonization에 전략을 집중하고 재생 에너지renewable energy로 전환하여 투자자들에게 풍력 및 태양광 발전의 고객 비용과 운영 비용을 절감할 수 있음을 보여주었습니다.

 

해당 전략이 유효하다는 증거는 무엇인가?

투자자는 ESG 전략이 성과를 창출하고 있다는 증거를 원합니다. CEO와 CFO는 회사가 ESG 요소에서 '성공'할 수 있다는 명확한 사실을 제시할 수 있어야 합니다. 이러한 세부 사항은 정량적일 뿐만 아니라 정성적이어야 합니다. 즉, 회사가 구체적으로 어떤 경쟁 우위를 보유하고 있으며, 성공을 위해 이를 어떻게 관리하고 있는가? 투자자가 순수 기업이 아닌 이 복합 비즈니스 기업에 자본을 배분해야 하는 이유는 무엇인가? 기업은 다양한 방식으로 가치 창출과의 연관성을 입증할 수 있습니다. 예를 들어, 한 글로벌 소비재 기업은 ESG 전략을 수익 성장과 신제품을 통한 현금 창출 증가 등 재무 지표와 연관시켰습니다. 위에서 언급한 식품 회사는 현재와 미래의 현금 흐름을 설명할 때 식물성 식품의 빠른 매출 성장과 신흥 시장에서 저렴하고 접근하기 쉬운 제품의 판매를 강조했습니다.

 

위험과 기회는 무엇인가?

내재가치 투자자는 기회 측면의 상승과 리스크를 포함한 하락 모두에서 확률 가중 시나리오를 기반으로 밸류에이션에 접근하는 데 경험이 풍부합니다. 효과적인 에쿼티 스토리는 기업이 ESG를 활용하여 성과에 대한 확률을 높이고 리스크를 해결하는 방법에 대한 투자자의 이해를 향상시킵니다. 예를 들어 한 기술 기업은 오퍼레이션, 공급업체와의 협력, 지속 가능한 제품 제공 등 비즈니스 전략에서 기후 관련 리스크를 완화하고 관리하기 위해 총체적인 접근 방식을 취하고 있습니다. 또 다른 기업은 외부 및 내부 이해관계자 전반에 걸쳐 기회와 위험의 예상 영향을 2x2 매트릭스에 기반하여 중요성 평가를 수행하고 공유하여 인사이트를 강화하고 ESG 전략을 더욱 투명하게 만들었습니다.

 

앞에서 살펴보았듯이 투자자들은 ESG가 특정 기업에 투자할지 여부를 선택하는 데 중요한 요소가 될 수 있음을 인식하고 있습니다. 이제 경영진이 나서서 ESG를 에쿼티 스토리에 완전히 통합하여 ESG를 가치 창출과 연결하고, ESG 가치 영향력을 바탕으로 동종 업계와 차별화해야 할 때입니다.